Наверное, самая неоспоримая истина нынешней политической ситуации в Украине - это практически стопроцентная гарантия поражения Леонида Кучмы на президентских выборах при условии, что главные оппоненты нынешнего Президента объединятся под флагом одного из них. Главные оппоненты Леонида Даниловича давно известны - Александр Ткаченко, Александр Мороз, Петр Симоненко и Евгений Марчук. Не случайно подписанное тремя из этих кандидатов соглашение о честных выборах, содержащее, по крайней мере - пока, лишь едва-едва заметный вооруженным взглядом намек на возможность антикучминского объединения, вызвало такую нервную реакцию Президента Руководители центрального общественного избирательного штаба Леонида Кучмы (справа налево) глава штаба Иван Курас, руководитель пресс-группы Михаил Дорошенко и Дмитрий Табачник во время пресс-конференции о программе Л.Кучмы и о направлениях работы штаба, в помещении Украинского союза промышленников и предпринимателей. Комментируя недавнее соглашение четырех кандидатов Е.Марчука, А.Мороза, В.Олийныка и А.Ткаченко об объединении действий в предвыборной кампании, Д.Табачник отметил, что сегодняшний рейтинг Л.Кучмы выше рейтинга этих 4-х кандидатов вместе взятых. Н Но что стоит на пути такого объединения? Конечно, мешает личная амбициозность кан дидатов. Но не только и даже не столько она. В принципе, политик, желающий стать президентом страны, не может не иметь сугубо личных амбиций. К тому же, не такие уж соперники Кучмы глупые, чтобы не понимать простой и очень меркантильной политической истины: нет никакого практического смысла действовать на президентских выборах по принципу “пан или пропал”. Это вынужден делать лишь действующий Президент, если хочет вторично занять высшую государственную должность. После выборов жизнь не заканчивается не только для рядового избирателя, но и для бывших кандидатов в президенты. Так что главное не в амбициях. Вопрос нужно сформулировать несколько иначе: что мешает соперникам Кучмы пожертвовать личной политической амбициозностью (а они, в принципе, готовы это сделать) ради общей победы? Что мешает всем им, кроме одного, согласиться на менее значительную, чем президент страны, но более значительную, чем они играют сейчас, политическую роль на ближайшие пять лет? Кроме личных политических амбиций соперников Леонида Кучмы и интриг президентской администрации, играющей (или пытающейся играть) в основном на этих амбициях, есть еще и идеологические барьеры на пути объединения главных оппонентов нынешнего Президента. Каждый из них имеет в глазах избирателей болееменее определенный идеологический имидж и соответствующий ему процент твердых сторонников и таких же твердых противников среди избирателей. Отклонение, тем более резкое, от этого имиджа грозит каждому кандидату серьезными, возможно - невосполнимыми потерями голосов электората. Наиболее определенно можно высказаться лишь в отношении лидера коммунистов Петра Симоненко. Роль коммунистов - самой многочисленной политической организованной оппозиционной (и не только оппозиционной) силы в стране - может и должна стать решающей в общей победе соперников Кучмы. Такова уж судьба политической организации, лидер которой не может победить в одиночку, но в то же время ее поддержка какого-либо другого кандидата гарантирует этому кандидату победу. Ясно, что кандидат Симоненко проиграет кандидату Кучме в очном поединке. Более того - он не сможет его победить даже во главе блока других кандидатов (именно потому команда нынешнего Президента так мечтает сразиться с ним во втором туре). Главная уязвимость Симоненко - в его идеологическом имидже коммуниста-ортодокса, а за такого кандидата не проголосует большинство украинских избирателей даже перед угрозой повторного избрания Л.Кучмы. Все другие кандидаты, если согласятся идти на выборы под руководством Симоненко, автоматически разделят с ним гибельное бремя упомянутого идеологического имиджа. Главный коммунист Украины не может стать лидером Украины 31 октября 1999 года. Таковы сегодняшние политические реалии. Не может быть, чтобы Петр Николаевич этого не осознавал. У него, конечно, есть свои политические недостатки, но глупость среди них отсутствует. То есть, легко предположить, что, несмотря на поистине титанические интриги команды Кучмы, Петр Нико лаевич потенциально готов к объединению в блок с другим кандидатом (кандидатами), где согласен играть формально не первую, а вторую роль. Представляется, что для лидера КПУ, партии, которая не мыслит своего существования без лидерства в сфере марксистской идеологии (кстати, так оно и есть - коммунисты без научной теории коммунизма (социализма) уже не коммунисты), занять или не занять пост президента - задача второстепенная по сравнению с сохранением политических перспектив для национального коммунистического движения в стране в целом и личных перспектив как лидера этого движения. Очевидно, что в случае проигрыша П.Симоненко Л.Кучме во втором круге жестокий удар будет нанесен не только лично Петру Николаевичу (это было бы всего лишь его личной проблемой), но и всей коммунистической партии. Что делать? Таким образом, именно различные идеологические факторы суживают варианты выигрышного объединения оппонентов Л.Кучмы. Оно, во-первых, невозможно без участия коммунистов и, вовторых, не предусматривает лидерства П.Симоненко в таком объединении. Лидерство Евгения Марчука также исключено. Евгений Кириллович весьма неплохо поработал, особенно в последнее время, для укрепления и развития своего правого идеологического имиджа, настолько правого, что его имя уже крепко связывают с национал-демократами из Конгресса украинских националистов, Украинской республиканской партии и даже из УНА-УНСО и националистической “Державной самостийности Украины”. Если П.Симоненко, А.Мороз и А.Ткаченко заявят, что они идут “воевать Кучму” под предводительством Е.Марчука, то стихийный бунт среди многочисленного левого электората против своих лидеров будет неизбежен - к большой и неописуемой радости Л.Кучмы и Н.Витренко. Следовательно, П.Симоненко должен решить (если согласен участвовать в выигрышном антикучминском объединении): к кому пойти вторым человеком - к Александру Морозу или к Александру Ткаченко. Объединение П.Симоненко с А.Морозом в пользу последнего будет однозначно расценено (причем, что интересно, всеми без исключения - от избирателейкоммунистов до политологовантикоммунистов) как личное идеологическое поражение главного коммуниста главному социалисту. То есть все придут к окончательному выводу, что Петр Николаевич марксист плохой, а Александр Александрович - марксист хороший, что в Украине идеолог номер один марксизма-ленинизма - А.Мороз (и его Соцпартия, а не КПУ, истинно марксистская), что фактически и признал лидер Коммунистической партии. Другое дело - союз с А.Ткаченко. Он для П.Симоненко вполне приемлемый вариант объединения-подчинения. Потому как А.Ткаченко претендует занять в этом тандеме главную чиновничью должность страны, но никак не претендует на звание ее ведущего марксиста. Александр Ткаченко единственный из главных кандидатов-оппонентов Л.Кучмы, который воспринимается избирателями как конкретный политик, как конкретная политическая личность, а не как представитель какой-либо политической идеологии. А.Ткаченко традиционно относят к левым, и вполне закономерно относят, но дело в том, что само понятие “левый”, слава Богу, не воспринимается в Украине, по крайней мере - абсолютным большинством избирателей, как однозначно негативное явление. Идеологическое неприятие распространяется у значительной части избирателей на понятие “коммунист” или, по крайней мере, “марксист”, но не на “левый”. Если союз П.Симоненко и А.Ткаченко состоится и если А.Ткаченко на выборах победит (а он даже наверняка победит, если заручится поддержкой самого массового в стране коммунистического избирателя), политическое будущее П.Симоненко имеет прекрасные перспективы: должность руководителя парламента, сохранение лидерства в Коммунистической партии и продолжение теоретического спора с А.Морозом по поводу того, каким должен быть современный украинский марксизм-ленинизм. Категорическое требование от лидера КПУ быть кандидатом в президенты до конца и никому не уступать может исходить только от его ближайшего партийного окружения, но не от партийных или избирательных масс, ориентированных на коммунистов. Рядовые коммунисты привыкли просто доверять партийному лидеру, именно у коммунистов самая крепкая партийная дисциплина. Это, возможно, одно из самых сильных качеств этой партии. Самое интересное состоит в том, что все обстоятельства, исключающие для П.Симоненко союз с А.Морозом и делающие возможным и перспективным его союз с А.Ткаченко, в равной мере действуют и для лидера социалистов. А.Мороз не пойдет на подчинение к П.Симоненко по той же идеологической причине, что и лидер коммунистов никогда не подчинится лидеру социалистов. И по тем же соображением, что и П.Симоненко, А.Мороз может решиться на признание лидерства председателя Верховной Рады в антикучминском объединении кандидатов в президенты. Получается, что объединение П.Симоненко и А.Мороза (точнее, объединение их электората против Л.Кучмы) возможно лишь в том случае, если и один, и другой согласятся уступить первую роль спикеру парламента Александру Ткаченко, а сами ограничатся, если так можно выразиться, главными вторыми ролями.
